Na de val: Wat betekent de gewelddadige shake-out in goud en zilver echt?

De laatste dagen van januari 2026 brachten een schok waar beleggers in edelmetalen op hadden gerekend, ook al hadden weinigen de timing of de kracht verwacht. Na een onophoudelijke rally die goud naar recordhoogtes boven $5.600 per ounce stuwde en zilver kortstondig boven $120, kregen beide metalen te maken met de ergste sell-off op één dag sinds 1980. Margin calls stroomden binnen, speculatieve posities werden afgebouwd en de krantenkoppen sloegen snel om van euforie naar paniek. Maar nauwelijks een week later leek de markt nog lang niet gebroken. Op 7 februari handelde zilver rond $77,8 per ounce, nog steeds dramatisch hoger dan een jaar eerder, terwijl goud zich stabiliseerde rond $4.700. De vraag is nu niet of de correctie pijn deed - dat deed het duidelijk - maar wat het onthulde over de diepere structuur van de goud- en zilvermarkten.

Om de beweging te begrijpen, helpt het om de trigger te scheiden van de onderliggende krachten. De onmiddellijke katalysator was politiek en monetair. Het besluit van president Donald Trump om Kevin Warsh te benoemen als voorzitter van de Federal Reserve schokte de markten die gewend waren geraakt aan de verwachtingen van een soepeler monetair beleid en een tolerante houding ten opzichte van inflatie. Warsh's reputatie als havik - meer bereid om de dollar te verdedigen en activazeepbellen tegen te gaan - dwong handelaren om de renteverwachtingen bijna van de ene dag op de andere bij te stellen. Voor goud en zilver, die het goed hadden gedaan in een omgeving van zwakke dollar en beleidsonzekerheid, vertaalde die herwaardering zich in een abrupte ommekeer.

Toch beweerden de meeste grote banken al snel dat er niets fundamenteels was veranderd. JPMorgan verhoogde zijn prognose voor goud aan het einde van het jaar naar $6.300 per ounce, terwijl Deutsche Bank haar oproep voor $6.000 herhaalde. In interviews en notities benadrukten analisten dat de sell-off eerder tactisch dan structureel was. Het speculatieve schuim was te dik geworden, de positionering te druk en de hefboom te hoog. Een gewelddadige shake-out was, in die zin, geen verrassing - het was te laat.

Het verhaal van goud blijft relatief eenvoudig. Het afgelopen jaar werd het gedreven door een zeldzame bundeling van krachten: agressieve aankopen door centrale banken, aanhoudende geopolitieke stress, bezorgdheid over tarieven die de inflatie weer aanwakkeren en een gestage erosie van het vertrouwen in fiatvaluta's. Vooral de centrale banken hebben hun rol gespeeld. Vooral de centrale banken hebben een beslissende rol gespeeld. Sinds 2022, toen de Verenigde Staten de Russische dollarreserves bevroor, hebben monetaire autoriteiten in opkomende en ontwikkelde economieën goud minder als een passieve reserve en meer als een strategisch activum behandeld - een activum zonder tegenpartijrisico dat niet kan worden gesanctioneerd of bevroren. Die logica is niet verdwenen alleen omdat de prijzen zijn gecorrigeerd.

Daarom blijven veel strategen de terugval van goud eerder zien als een pauze dan als een ommekeer. Zelfs na een verlies van ruwweg 16% vanaf de piek, is goud de afgelopen twaalf maanden nog steeds met ongeveer 65% gestegen. In historische termen is die combinatie - een scherpe correctie binnen een krachtige uptrend - niet ongebruikelijk. Wat belangrijker is, is of de langetermijnkopers weer instappen. Tot nu toe is er weinig bewijs dat centrale banken of langetermijnbeleggers het metaal in de steek laten. Als er al iets is, worden dips steeds meer gezien als kansen om blootstelling toe te voegen op meer verdedigbare niveaus.

Zilver is echter een gecompliceerder geval - en een volatielere. In de aanloop naar de crash presteerde zilver dramatisch beter dan goud, aangewakkerd door een mix van echte aanbodstress en speculatieve overdaad. Het metaal steeg bijna 150% in 2025 en voegde daar begin januari nog een explosieve stijging aan toe. Op het hoogtepunt was er nauwelijks 50 ounce zilver nodig om één ounce goud te kopen, een verhouding die in meer dan tien jaar niet meer was voorgekomen. Zulke bewegingen vinden zelden plaats zonder gevolgen.

Critici beweren dat de stijging van zilver werd versterkt door speculatieve krachten die weinig te maken hebben met de fundamentals. Chinese retailhandel, momentumgedreven stromen en zelfs spillovers uit de cryptocurrency wereld speelden allemaal een rol. Zoals een strateeg het verwoordde, werd zilver de activa bij uitstek voor traders die blootstelling wilden aan harde activa, maar goud te duur of te traag vonden. Toen het sentiment verschoof, werd het onvermijdelijk druk op de uitgang.

En toch, als je de rally van zilver afdoet als pure speculatie, mis je de helft van het plaatje. In tegenstelling tot goud bevindt zilver zich op het snijvlak van monetaire psychologie en industriële realiteit. Ruwweg de helft van de wereldwijde vraag naar zilver komt van industrieel gebruik, en dat aandeel groeit. Zonnepanelen, elektrische voertuigen, datacenters en geavanceerde elektronica vertrouwen allemaal op de unieke geleidende eigenschappen van zilver. In de afgelopen jaren is deze industriële vraag sneller gegroeid dan de mijnbouwproductie, waardoor de markt in een structureel tekort terecht is gekomen.

Voorraadgegevens onderstrepen dit punt. De COMEX zilvervoorraden daalden tussen oktober en januari met meer dan 110 miljoen ounce, een afname die meer een weerspiegeling was van echte fysieke krapte dan van de handel op papier alleen. De raffinagecapaciteit is ook een knelpunt geworden. Zelfs als hoge prijzen recycling aanmoedigen, zijn er grenzen aan hoe snel schroot kan worden verwerkt en terug op de markt kan worden gebracht. Deze beperkingen verdwijnen niet alleen omdat speculatieve posities afnemen.

De divergentie tussen zilver en Bitcoin in de afgelopen maanden benadrukt de veranderende rol van zilver. Gedurende een groot deel van het afgelopen decennium werden de twee activa vaak samengevoegd als alternatieven voor fiatgeld. Maar toen de financiële omstandigheden strenger werden, gedroegen ze zich heel anders. Bitcoin daalde scherp en werd opnieuw geprijsd als een macrogevoelig risicoactief, terwijl zilver bleef stijgen en steeds meer als een schaarsteverhaal werd verhandeld. Deze divergentie suggereert dat ten minste een deel van de kracht van zilver was verankerd in de fysieke vraag in plaats van puur financiële verhalen.

Retail gedrag over de hele wereld versterkt dit beeld. In januari meldde de Perth Mint een instorting in de verkoop van goudproducten, maar een bijna verdrievoudiging van de zilververkoop, die het hoogste niveau in bijna drie jaar bereikte. De vraag kwam niet uit één regio, maar uit de Verenigde Staten, Europa, Azië en Australië. De centrale bank van Taiwan nam ondertussen de ongebruikelijke stap om onverkochte zilveren Lunar New Year munten van voorgaande jaren terug te vorderen om arbitrage te voorkomen, omdat kopers zich haastten om het gat tussen de vaste uitgifteprijzen en de snel stijgende zilverwaarde te benutten. Dit zijn niet de acties van een markt die alleen gedreven wordt door vluchtige speculatie; ze weerspiegelen een brede stormloop op fysiek metaal.

Tegelijkertijd zijn de risico's in zilver onmogelijk te negeren. Zelfs voor de crash waarschuwden sommige analisten al dat de prijzen ver voorbij de niveaus waren gegaan die door fundamentals werden gerechtvaardigd. Oproepen voor een correctie van 40-50% waren niet ongewoon, en van een piek bij $120 tot een niveau rond $77,8 op 7 februari heeft de markt al een deel van die afstand afgelegd. De volatiliteit blijft extreem en verdere schommelingen - zowel omhoog als omlaag - zijn waarschijnlijk.

Dus wat komt hierna? Voor goud lijkt het pad stabieler. De structurele vraag blijft intact en zelfs conservatievere prognoses voorspellen prijzen die ruim boven de historische normen liggen. Kortetermijn pullbacks kunnen aanhouden wanneer de markten verschuivingen in de monetaire beleidsverwachtingen verwerken, maar het bredere verhaal van diversificatie, de-dollarisatie en geopolitieke hedging zal waarschijnlijk niet snel vervagen.

Voor zilver zijn de vooruitzichten binairder. Aan de ene kant bieden industriële vraag en aanbodbeperkingen een krachtige bodem. Aan de andere kant maakt de gevoeligheid van het metaal voor speculatieve excessen het kwetsbaar voor scherpe correcties wanneer het sentiment omslaat. De recente crash ontkrachtte het tekortverhaal niet, maar herinnerde beleggers er wel aan dat zilver zelden in rechte lijnen beweegt.

Misschien is de belangrijkste les van de afgelopen weken eerder psychologisch dan technisch van aard. De edelmetaalmarkt is niet langer een rustig hoekje van de financiële wereld. Het is een slagveld geworden waar macrobeleid, geopolitiek, industriële transformatie en retailspeculatie botsen. In zo'n omgeving zijn gewelddadige bewegingen geen anomalieën, maar kenmerken.

De sell-off van eind januari zal misschien niet herinnerd worden als het einde van het goud- en zilververhaal, maar als het moment waarop de markt deelnemers dwong om onderscheid te maken tussen overtuiging en momentum. Degenen die te laat instapten, achter de krantenkoppen aan, betaalden een zware prijs. Degenen die begrijpen waarom deze metalen belangrijk zijn - en wat uiteindelijk de vraag bepaalt - zitten nu met een moeilijkere, maar ook interessantere vraag: hoe navigeren we door een markt waar de fundamenten sterk zijn, de prijzen hoog zijn en volatiliteit de toegangsprijs is?