Des discussions sont en cours sur l'impact de l'entrée en vigueur du troisième Accord de Bâle sur l'or. En plus de modifier les exigences en capital bancaire, Bâle III contient deux conditions très nouvelles pour la liquidité des actifs bancaires : le coefficient de financement net stable et le coefficient de couverture des liquidités. Les nouvelles règles exigent un financement stable de 85 % pour l'or non distribué, ce qui augmenterait le coût du stockage de l'or dans les comptes des banques.
Le World Golden Council et l'Association des acteurs du dragage de Londres ont envoyé un appel conjoint à l'Autorité de régulation prudentielle du Royaume-Uni pour justifier la nécessité de supprimer le financement obligatoire et stable de 85 % de l'or non distribué. Le document indique les effets négatifs sur les avoirs bancaires de l'entrée en vigueur de cette règle, à savoir :
1. Le coût des dépôts sous forme d'or non distribué augmenterait par rapport au coût des services de conservation de l'or distribué. L'or non distribué est une source importante de liquidités pour le bon fonctionnement des systèmes de compensation et de calcul.
2. Seules quelques grandes banques pourront utiliser le système de compensation existant dans de nouvelles conditions. Pour la plupart des institutions financières, cela ne serait pas rentable en raison des coûts élevés.
3. Les coûts du financement de l'or non distribué seront alloués aux acteurs non bancaires du marché du métal jaune - minières d'or, transformateurs et producteurs.
4. Les opérations des banques centrales seront très limitées.
Évolution des Accords de Bâle
Pour comprendre d'où vient la nécessité d'un financement obligatoire et stable de 85 % de l'or non distribué, montrons l'histoire des accords de Bâle. Au fur et à mesure de leur évolution, le rapport avec l'or a évolué de la part des organismes de réglementation. À la fin des années 1980, le Comité de Bâle sur la surveillance des banques a présenté la première version de l'accord, Bâle I. Elle a été conçue en 1988 à la suite de pertes importantes et de faillites d'intermédiaires financiers dans les années 1970-1980. L'idée clé de Bâle I est de limiter les risques de crédit et les pertes potentielles des banques en veillant à ce que les banques disposent d'un capital suffisant.
Le deuxième accord, "Bâle I І", était accepté en 2004 : on établissait la norme en ce qui concerne la nécessité de la possession du capital supplémentaire pour la réduction des risques en vue de la réalisation par les banques des initiatives commerciales, d'investissements ou financières. L'idée principale de Bâle II est d'améliorer la stabilité et la qualité de la gestion des risques dans le secteur bancaire en respectant les exigences des institutions financières en matière de capital minimum et en maintenant la discipline des marchés. Les actifs bancaires placés en 2004 ont été divisés en trois groupes, en fonction du niveau de risque prévu. Les actifs de niveau 1 ont été jugés les moins risqués. Les autorités devaient classer l'or comme étant le premier ou le troisième groupe à risque. Les lingots d'or dans leurs propres entrepôts ou utilisés comme obligations d'investissement étaient considérés comme des actifs à risque zéro. Selon Bâle II, les actifs du troisième groupe étaient soumis à un coefficient de limitation. Les actifs bancaires du troisième groupe ne devaient pas dépasser 2,5 fois ceux du premier groupe.
Pendant la crise financière de 2007-2008, plusieurs banques, dont le britannique Northern Rock et les américains Bear Stearns et Lehman Brothers, ont souffert d'une crise de liquidités en raison de leur dépendance excessive au crédit interbancaire. Les pays du G20 ont donc commencé à revoir la réglementation bancaire en créant Bâle III.
Bâle III exclut les actifs de niveau 3 et établit de nouveaux coefficients de liquidité pour les banques, en particulier un facteur de financement net stable. En vertu des nouvelles règles pour l'or, un nouveau ratio de liquidité de 85 % sera appliqué à la banque.
Nouveaux coefficients selon Bâle ІІІ
Le coefficient de financement net et stable est conçu pour calculer la part du financement stable disponible au moyen de passifs et celle du financement stable obligatoire pour les actifs. Pour calculer le coefficient de financement net stable, le montant du financement durable disponible est divisé par le montant du financement obligatoire et stable.
Une autre innovation a été le taux de couverture des liquidités. Cet indicateur indique que le profil de risque de liquidité de la banque est durable à court terme et qu'il existe suffisamment de liquidités de qualité ou un tampon de liquidité mensuel minimum en cas de crise.
Le coefficient de financement net et stable a un horizon d'un an et suppose que les banques conservent un profil stable en fonction de la composition de leurs actifs et des activités hors bilan. Selon les nouvelles règles, l'or ne fait pas partie des actifs de haute volée en raison de l'absence de données commerciales sur le dragage lors de l'élaboration de la troisième version de l'accord. Les experts sont cependant convaincus que l'or doit être classé dans ce groupe d'actifs.
Liquidité de l'or
L'analyse du marché extrabudgétaire de Londres et les dernières études universitaires sur la liquidité marchande de l'or montrent que les attributs et le comportement du Dragmetall correspondent aux caractéristiques des actifs liquides de grande qualité comme les bons du Trésor américain à long terme. Les taux de métal jaune durant la pandémie ont montré une fois de plus que le Dragmetall est plus éradiqué que de nombreuses autres grandes classes d'actifs.
Or distribué et non distribué
Le débat se poursuit sur l'impact du coefficient de financement net stable sur les marchés du métal jaune distribué et non distribué. Certains commentateurs ont fait observer que l'or distribué pouvait appartenir aux actifs du premier groupe à coefficient de risque nul. Mais ce n'est pas nouveau. L'or, qui se trouve dans son propre entrepôt ou sur une base distribuée, a toujours été un actif de niveau 1, conformément aux Accords de Bâle. Le fait est que cet or n'a aucun risque de crédit, n'est ni un atout ni une obligation de la banque dépositaire de lingots et n'est donc pas considéré comme faisant partie de son bilan.
Ainsi, Bâle III ne change pas radicalement l'approche de l'or distribué, mais augmente les coûts de stockage du dragage non distribué. L'or non distribué ne disparaîtra pas, mais le coût de sa possession augmentera. L'or non distribué est une source importante de liquidités du marché. Le mode de compensation et de calcul en dépend. Sans un marché de l'or non distribué, il sera très difficile de financer les activités des producteurs et transformateurs de dragage, bijoutiers et producteurs.
Perspectives de l'or
Dans cet appel, le World Or Council et l'Association des acteurs du marché des dragages de Londres ont proposé un certain nombre de solutions, notamment la suppression du régime de compensation et des calculs du coefficient de financement net stable. Il y a un précédent pour ça. Par exemple, les organismes de réglementation suisses ont exonéré les biens des dragages provenant de prêts du coefficient de financement net stable.
Le métal jaune est utilisé comme argent dans de nombreuses opérations d'emprunt et de prêt, et les intérêts sont exprimés et versés en onces d'or. La coïncidence des délais de remboursement des prêts entraîne une symétrie entre un financement stable disponible et un financement stable obligatoire. La reconnaissance de l'utilisation de l'or comme argent dans de telles transactions réduirait l'impact négatif de 85 % du besoin de financement obligatoire et stable.
Il est également indiqué dans le communiqué que la décision de ne pas considérer l'or comme un atout de haute volée, prise en 2013 par l'Autorité bancaire européenne, doit être révisée en raison des données actualisées sur les opérations commerciales de dragage. La reconnaissance de l'or comme un atout de haute volée permettrait une plus grande symétrie entre un financement stable abordable et un financement stable obligatoire, ce qui réduirait l'impact négatif du coefficient de financement net stable.
L'or est un atout à risque de crédit nul qui peut atténuer les conséquences de toute crise économique. Cela signifie qu'il peut fonctionner comme un outil de stabilisation du système financier. Tout obstacle à son entreposage dans les banques peut accroître la vulnérabilité du système financier en cas de crise des liquidités.