Pourquoi l'or reprend tranquillement sa place dans un monde qui se fragmente ?

Il se passe actuellement quelque chose de subtil mais d'important sur les marchés mondiaux. Il ne s'agit pas seulement de graphiques de prix ou de gros titres géopolitiques. Il s'agit de la manière dont les institutions, les régulateurs et les investisseurs ordinaires repensent lentement ce que signifie la valeur "réelle" dans un monde qui semble de plus en plus instable. Et si l'on suit attentivement les signaux, beaucoup d'entre eux pointent dans la même direction : vers l'or.

La dernière décision de l'autorité indienne de régulation des marchés est un bon point de départ. Le Securities and Exchange Board of India a décidé d'autoriser les fonds d'actions gérés activement - un marché qui pèse environ 385 milliards de dollars - à investir jusqu'à 35 % de leurs actifs dans des instruments en or et en argent. À première vue, il peut s'agir d'un ajustement technique, d'un élargissement routinier des règles d'investissement. En réalité, il s'agit d'une mesure beaucoup plus importante.

Pendant des années, les fonds d'actions ont été censés rester plus ou moins fidèles aux actions, avec éventuellement une petite allocation en actifs liquides pour plus de flexibilité. Aujourd'hui, les régulateurs les autorisent explicitement à transférer une part importante de leurs portefeuilles vers des actifs liquides. Il ne s'agit pas d'une simple diversification. Il s'agit d'une reconnaissance du fait que les frontières traditionnelles entre les classes d'actifs commencent à s'estomper sous la pression de l'incertitude mondiale.

Ce changement crée effectivement une nouvelle source structurelle de demande pour l'or et l'argent. Au lieu de dépendre uniquement des investisseurs individuels, des banques centrales et des fonds spécialisés, les métaux précieux sont désormais intégrés directement dans les stratégies d'investissement traditionnelles. C'est important. Lorsque de grands groupes de capitaux institutionnels acquièrent la possibilité d'allouer ne serait-ce qu'une fraction de leurs portefeuilles à l'or, l'effet cumulatif peut être considérable.

Et cela se produit à un moment où le comportement des investisseurs est déjà en train de changer. En janvier, les investisseurs indiens ont placé plus d'argent dans les fonds négociés en bourse sur l'or que dans les fonds d'actions - un revirement rare qui en dit long. Cela suggère que, sous la surface, la confiance dans les actifs de croissance traditionnels n'est plus aussi solide qu'elle l'a semblé.

Dans le même temps, les régulateurs introduisent de nouveaux fonds "cycle de vie" ou fonds à date cible, conçus pour des objectifs à long terme tels que la retraite. Ces fonds ajustent progressivement leur allocation d'actifs au fil du temps, devenant généralement plus prudents à l'approche de l'échéance. L'inclusion de l'or dans cette boîte à outils plus large signifie que, pour de nombreux investisseurs, l'exposition aux métaux précieux ne sera plus une décision active. Elle sera intégrée dans la structure de leur planification financière à long terme.

Parallèlement, l'Inde modifie également la manière dont l'or et l'argent sont évalués dans les fonds. Au lieu de s'appuyer sur les prix de référence de Londres, les gestionnaires d'actifs utiliseront désormais les prix au comptant nationaux publiés par les bourses locales. Cela peut sembler un détail technique, mais cela reflète une tendance plus profonde : la localisation progressive des marchés mondiaux. Les prix sont de moins en moins centralisés, reflètent davantage les conditions régionales et sont peut-être plus fragmentés.

Si les cadres institutionnels évoluent, les comportements sur le terrain changent tout aussi rapidement, et souvent de manière plus émotionnelle. La récente escalade au Moyen-Orient, en particulier les frappes sur l'Iran, a déclenché une forte hausse du prix de l'or, qui a dépassé les 5 400 dollars l'once. Mais ce qui est plus révélateur que le prix lui-même, c'est ce qui s'est passé ensuite.

Sur les marchés, de Shanghai à l'Europe, les investisseurs se sont rués non pas sur les produits dérivés ou les substituts numériques, mais sur l'or physique, c'est-à-dire les lingots et les pièces qui peuvent être détenus, stockés et déplacés. À Shanghai, les acheteurs étaient prêts à payer une prime par rapport aux prix de Londres, simplement pour s'assurer de l'approvisionnement. En Pologne, les négociants ont fait état d'une hausse de la demande si soudaine qu'elle a fait écho aux premiers jours de la guerre en Ukraine.

Un cadre d'un hôtel des monnaies polonais a décrit comment, lors de l'invasion de 2022, le premier signal de crise n'a pas été les nouvelles, mais les carnets de commande. La demande d'or a grimpé en flèche presque instantanément et des files d'attente se sont formées à l'extérieur des bureaux. Le même schéma se répète aujourd'hui.

Ce qui est frappant, ce n'est pas seulement l'intensité de cette demande, mais sa persistance. Selon les acteurs du marché, l'intérêt pour les lingots physiques n'a cessé de croître, année après année, de 30 à 50 % parmi les investisseurs privés. Il ne s'agit plus seulement d'achats de panique déclenchés par les gros titres. Il reflète un changement plus profond dans la manière dont les gens conçoivent l'argent et la sécurité.

On prend de plus en plus conscience que les actifs financiers - actions, obligations, voire monnaies - dépendent en fin de compte de systèmes qui peuvent changer. Les politiques changent, les banques centrales interviennent, l'inflation érode la valeur. L'or, en revanche, se situe en dehors de ce système. Son offre ne peut être augmentée à volonté. Sa nature physique le rend à la fois simple et, en temps de crise, particulièrement rassurant.

Cette perspective est renforcée par le comportement des banques centrales. Ces dernières années, elles ont accumulé de l'or à un rythme inégalé depuis des décennies. Et cette tendance ne se limite pas aux suspects habituels. Même des pays qui avaient largement ignoré l'or pendant des années commencent à reconsidérer la question.

Le Chili en est un exemple éloquent. Sa banque centrale a récemment effectué son premier achat d'or significatif depuis plus de vingt ans, augmentant ses avoirs d'un niveau négligeable à plus de 1,1 milliard de dollars. La raison en est simple : la diversification. Dans un monde où les corrélations entre les actifs changent, l'or offre une forme de protection que d'autres instruments ne peuvent pas offrir.

Le langage utilisé par la banque est révélateur. Elle parle d'"épisodes plus fréquents et plus complexes d'incertitude extérieure" et de la nécessité de renforcer la résistance au stress financier. En d'autres termes, l'or n'est pas acheté en raison d'une seule crise. Il est accumulé parce que l'environnement général semble moins prévisible.

Cela nous amène à une distinction importante, souvent négligée lorsque l'on parle de l'or et de l'argent ensemble. Bien qu'ils soient tous deux classés parmi les métaux précieux, leur comportement dans les portefeuilles est fondamentalement différent.

La demande d'or est large et équilibrée. Il est utilisé dans la bijouterie, détenu par les banques centrales et négocié en tant qu'actif financier. Cette diversité lui confère une certaine stabilité. Son marché est profond et très liquide, avec des volumes d'échanges comparables à ceux des grandes devises et des obligations d'État. Par conséquent, l'or a tendance à évoluer de manière plus mesurée, en particulier en période de tensions, où il joue souvent un rôle de stabilisateur.

L'argent, en revanche, dépend beaucoup plus de la demande industrielle. Il est utilisé dans l'électronique, les panneaux solaires et la fabrication. Il est donc plus sensible aux cycles économiques. Lorsque la croissance est forte, l'argent peut surpasser l'or, parfois de manière spectaculaire. Mais lorsque les conditions se détériorent, il peut chuter tout aussi rapidement.

Cette différence se reflète dans la volatilité. L'argent est environ deux fois plus volatil que l'or, avec des écarts plus importants entre les cours acheteur et vendeur et des fluctuations de prix plus prononcées. En termes de portefeuille, il se comporte moins comme une valeur refuge que comme une extension à bêta élevé de l'or, amplifiant les mouvements dans les deux sens.

Même la structure de l'offre diffère. L'or est principalement extrait en tant que produit autonome, la production étant répartie entre plusieurs régions. L'argent, en revanche, est souvent un sous-produit de l'extraction d'autres métaux comme le cuivre ou le zinc. Son approvisionnement dépend donc davantage des conditions qui prévalent sur ces marchés, ce qui ajoute encore à la complexité de la situation.

Tout cela renforce un point simple mais important : le rôle de l'or dans le système financier est unique. Il ne s'agit pas d'une marchandise comme les autres. C'est un pont entre le monde physique et le monde financier, entre le passé et le présent, entre la stabilité et l'incertitude.

Ce à quoi nous assistons aujourd'hui n'est pas un changement soudain, mais un réalignement progressif. Les régulateurs ouvrent la porte à une plus grande participation institutionnelle. Les banques centrales augmentent discrètement leurs réserves. Les investisseurs privés redécouvrent la valeur de la propriété physique. Et les tensions géopolitiques rappellent à tous que la stabilité ne peut être considérée comme acquise.

Aucune de ces tendances ne serait, à elle seule, décisive. Mais ensemble, elles forment un modèle. Un schéma qui suggère que l'or ne se contente pas de réagir aux événements, mais qu'il réaffirme lentement sa place au centre du paysage financier mondial.

Dans un monde où la confiance est de plus en plus fragile, c'est peut-être là sa fonction la plus importante.